Господин Дилтей, как Вы пришли к идее БОДа и как долго уже занимаетесь этой темой?
Вначале 1980-х гг. в рамках «политического круглого стола» я начал более детально изучать вопросы создания ценностей и автоматизации. И уже тогда мы пришли к выводу, что зарплата, по крайней мере, частично исполняет функцию перераспределения экономических ценностей. Вследствие стремительного производства зарплата уже тогда не могла достаточно обеспечить эффект перераспределения этих ценностей. Поразмыслив, мы пришли к выводу, что нужно ввести что-то вроде «налога на создание ценностей». Получаемый доход причитался бы людям, которые помогают эффекту перераспределения ценностей зарплаты.
В 1990-х гг. «социальный вопрос» (высокий уровень безработицы, обеднение населения, а также растущее неравенство дохода с одновременно увеличившимся ВВП) побудил меня разработать подходящие концепты, которые бы остановили эти процессы. В отличие от предыдущих концептов, когда на первый план выступали скорее проблемы экономического характера, сейчас приоритетным является социально-политический и социологический подход к решению проблемы.
Я хотел разработать социальную систему, которая бы функционировала и при полной рабочей занятости, и при очень высокой безработице, обусловленной автоматизацией, при этом не создавая чрезмерное напряжение в обществе.
На рубеже нового тысячелетия уже существовала одна модель, но она была только фрагментировано и исключительно частично обнародована.
Государственные ограничения прав и свобод человека во всем мире (также под маской борьбы с терроризмом) и односторонние образовательные программы и позитивные (компенсирующие) действия, ориентированные на трудовую занятость населения, привели к тому, что мы вместе с Йоргом Дрешером разработали концепт «эмансипированного социального государства», соответственно - «йовиального общества».
С того времени я считаю безусловный основной доход незаменимым инструментом для эмансипации человечества. Под эмансипацией я имею в виду то, что общество учит каждого эффективно использовать данные ему свободы. Это также отображается в названии моей модели, которая лишь незначительно отличается от ранних разработок:
«Модель Дилтея по формированию эмансипирующего безусловного основного дохода».
Как, на Ваш взгляд, развивается дискуссия в Германии?
Люди не принимают во внимание тот факт, что идея об основном доходе имеет глубокие корни, и не только в Европе, но и далеко за ее пределами. Так, дискуссия об условном доходе в Германии ушла несколько на второй план после падения Берлинской стены в 1989 году. А также государственные инвестиционные программы «Aufbau Ost» («строительство восточной Германии») имели некоторое время позитивные экономические результаты относительно полной рабочей занятости населения. Вследствие этого дискуссия о безусловном основном доходе заметно увяла.
Когда политические партии левых и зеленых основали «Сеть основного дохода» в 2004 году, обсуждались, в основном, те модели, которые бы заменяли систему социальной помощи. Это модель переходной грани проф. Гельмута Пельцера и ее дериваты Дитера Альтхауса (ХДС) и партии левых. Серьезная дискуссия об основном доходе эмансипирующего характера там еще не велась.
В 2005 году проф. Гётц Вернер, как боец-одиночка, удивил всех в кругах безусловного основного дохода своей масштабной рекламной кампанией БОДа с эмансипированным подходом (поговаривают, будто бы кампания стоила ему близко полмиллиона евро). Между тем Гётц Вернер отбросил эмансипированный подход и прибегнул к моделям, заменяющим систему социальной помощи, схожей с моделью Дитера Альтхауса.
Поверхностно кампания имела успех, поскольку Гётцу Вернеру удалось разжечь широкую дискуссию в немецкоязычных странах. Было основано несколько региональных, межпартийных и независимых инициатив БОДа. Сейчас есть прямые кандидаты, баллотирующиеся в бундестаг, которые поддерживают идею безусловного основного дохода.
Как Вы расцениваете «ажиотаж в СМИ», который вызвала рекламная кампания Гётца Вернера?
Сквозь смех и слезы. Гётц Вернер очаровал многих людей, которые не видят или не хотят видеть никакой разницы между моделями.
Я бы предпочел сначала обговорить идею йовиального общества, а только потом представить эмансипирующий безусловный основной доход как незаменимый инструмент, чем он на самом деле и является.
Но многие все-таки считают БОД (личной) панацеей, не включая результаты для общества. Даже только то, что возникает вокруг БОДа, делает мир в сочетании с БОДом немного достойнее жизни!
