Понятие гарантированного минимального дохода имеет три исторических источника. Понятие минимального дохода впервые появилось в начале XVI века. Понятие одноразовой субсидии - в конце XVIII века. Оба эти понятия впервые объединились и сформировали идею гарантированного минимального дохода около середины XIX века.
1. Минимальный доход: гуманисты Мор (1516 г.) и Вивес (1526 г.)
Средство Рафаэля против воровства. Понятие минимального дохода, который правительство гарантирует всем гражданам государства, появилось намного раньше, чем более специфическое и радикальное понятие гарантированного минимального дохода. С приходом Ренессанса забота о социальном обеспечении малоимущих перестала считаться исключительно задачей церкви и отдельных благотворителей. Некоторые из так называемых гуманистов начали использовать понятие минимального дохода в форме социальной помощи. В «Утопии» Томаса Мора (1478-1535), опубликованной в Левене в 1516 году, португальский путешественник Рафаэль Нонсенсо, гуляя по центральной площади города Антверп, пересказывает разговор, который произошел у него с Джоном Мортоном, архиепископом Кентерберийским. По его словам, такая система стала бы более действенным способом борьбы с воровством, чем вынесение вору смертного приговора, сопровождающееся неприятным побочным эффектом – возрастанием количества убийств.
«Как-то раз мне довелось обедать с Кардиналом в присутствии некоего английского юриста. Я не помню, как начался разговор, но юрист с большим воодушевлением говорил о суровых мерах, которые в то время применяли к ворам. "Мы вешаем их повсюду, - говорил он. – Мне приходилось видеть по двадцать человек на одной виселице. Но вот что мне кажется странным: учитывая то, что мало кому из них удается избежать наказания, как объяснить тот факт, что вокруг нас все еще так много грабителей?». «Что же здесь необычного?» - спросил я, поскольку всегда мог свободно высказываться в присутствии Кардинала. «Этот способ борьбы с воровством одновременно несправедлив и нежелателен. В качестве наказания он слишком суров, а в качестве меры для предотвращения преступления – мало эффективен. Мелкое воровство не является достаточно серьезным поводом для вынесения смертного приговора. К тому же, никакое в мире наказание не остановит вора, если воровство для него - единственный способ прокормить себя. В этом отношении вы, англичане, как и многие другие нации, напоминаете мне неумелых учителей, которые предпочитают сечь своих учеников вместо того, чтобы их учить. Вместо этих ужасных видов наказания было бы намного более уместным обеспечить каждого средствами к существованию, чтобы ни у кого не возникало отвратительной необходимости становиться сначала вором, а затем и жертвой».
Прагматический и теологический повод для социального обеспечения. Однако настоящим создателем идеи гарантированного минимального дохода следует считать близкого друга и соратника по гуманизму Томаса Мора – Хуана Луиса Вивеса (1492-1540), поскольку он первым разработал подробную схему и развил всесторонний аргумент в ее поддержку, основанный как на теологических, так и на прагматических соображениях. Хуан Луис Вивес родился в Валенсии в семье крещенных евреев. Он уехал из Испании в 1509 году, чтобы избежать инквизиции. Учился в Сорбонне, но вскоре ему надоела консервативная схоластическая философия, преобладавшая в Париже в то время, и в 1512 году Вивес переехал в Брюгс, а в 1517 - в Левен, один из главных центров гуманистического движения, где в 1520 году его назначили профессором. Он какое-то время преподавал в колледже Корпус Кристи в Оксфорде, но большую часть своей жизни провел в городе Брюгс, где на берегу одного из главных каналов все еще можно увидеть его статую. В статье, адресованной мэру Брюгса в 1526 году под названием “De Subventione Pauperum” (О помощи бедным), он предлагает возложить на муниципальное правительство ответственность за обеспечение прожиточного минимума всем гражданам, не на основании принципа справедливости, а с целью более эффективного проведения благотворительных мероприятий, обусловленных моралью. Система социальной помощи должна быть четко ориентирована на малоимущих граждан. Именно благодаря своей способности распределять средства более эффективно, государственные чиновники должны заниматься пособием для малоимущих. Чтобы иметь право на такую помощь, ее нужно заслужить, подтвердив свое желание работать.
«Даже тот, кто лишился состояния вследствие беспутного образа жизни, растратив его на развлечения, распутство, излишнюю роскошь, обжорство и азартные игры – должен быть обеспечен питанием, потому что люди не должны умирать от голода. Однако размер их пособия должен быть ниже, а выполняемая работа – более трудной, чтобы их пример служил назиданием для других. […] Нельзя, чтобы они умирали с голоду, но они должны почувствовать угрызения совести». Какой бы ни была причина бедности, малоимущие должны работать. «Даже для старика или глупца нужно найти занятие, которое они способны освоить в течение нескольких дней, такое как земляные работы, ношение воды или перемещение тяжестей». Одна из причин, чтобы требовать выполнения таких работ от получателей пособия - заставить их участвовать в его финансировании; нужно также надеяться, что усиленный труд будет отвлекать человека от недостойных мыслей и поступков, которые приходят в голову бездельнику». Эта схема должна последовательно распространяться и на тех, кто был рожден богатым: по мнению Вивеса, император Юстиниан был прав, «утвердив закон, запрещающий кому бы то ни было проводить свою жизнь в безделье». Если бедные не должны быть тунеядцами, почему ими могут быть богатые?
Вивес предполагает, что к идее минимального дохода будущих мыслителей будут подталкивать два положения. «Все создано Богом; все созданное Бог принес в наш большой дом, наш мир, не окружая стенами и воротами, чтобы все дети Господни могли пользоваться благами в равной степени». Таким образом, если человек, присвоивший некоторые дары природы, не помогает нуждающимся, он всего лишь вор, осуждаемый законом природы, так как занимает и владеет тем, что не было создано исключительно для него». Далее Вивес настаивает на том, что помощь должна поступить «до того, как нужда приведет к неразумным или недобрым поступкам, и до того, как лицо нуждающегося покраснеет от стыда. Благодеяние, предшествующее нелегкой и неблагодарной необходимости просить, является более приятным и достойным благодарности». Однако он уверенно отбрасывает более радикальный вывод о том, что было бы даже лучше, если бы «дар был преподнесен до того, как в нем возникнет нужда», а это именно то, чего удалось бы достигнуть с помощью достаточного минимального дохода.
От Вивеса до законов о малоимущих гражданах. Призыв Вивеса явно вдохновил создание схемы, принятой спустя несколько лет фламандским муниципалитетом Ипреса. Кроме того, он сыграл роль в поддержке зарождающихся идей и деятельности, касающихся форм пособия для молоимущих граждан: от школы «Salamanca of Francisco de Victoria and Domingo de Soto» (с 1536 года) до Законов для малоимущих Англии [England’s Poor Laws] (с 1576 года). Первые идеи Вивеса, о котором помнят не так хорошо, как о его друзьях и сторонниках Эразме и Море, о государстве всеобщего благосостояния, недавно вновь были открыты.
Вивеса все еще помнят в его альма-матер, университете Левена: камень из стены его дома был вмонтирован в стену «Universitaire Halle», где расположен ректорат в старом городе Левен. А конференц-зал в «Chaire Hoover» в новом городе Louvain-la-Neuve, где в 1984-86 гг. встретилась рабочая группа Шарля Фурье, чтобы обсудить вопросы минимального дохода и провести учредительное собрание Европейской сети минимального дохода, был назван «Salle Vives».
Трактат Вивеса является первым систематическим выражением давней традиции общественного мышления и институционной реформы, в центре которой – выражение общественного сочувствия путем осуществления государственных программ помощи малоимущим с учетом их материального положения. Несмотря на трудности и сомнения, связанные с действием законов о социальной помощи малоимущим гражданам, мыслители нового режима [nouveau regime] сделали социальную помощь важной функцией государственной власти. С этим связано высказывание Монтескье (L'Esprit des Lois (1748), секция ХХIII/29, Paris: Flammarion, том 2, с. 134): «Государство обязано обеспечить всем своим гражданам надежное существование, пропитание, подходящую одежду и образ жизни, который не вредит их здоровью». Эта тема в конечном итоге привела к основанию комплексных программ гарантированного минимального дохода, финансируемых в масштабах страны в постоянно растущем количестве государств; самые недавние примеры - пособие RMI во Франции и RMG в Португалии.
2. Минимальная материальная помощь: республиканцы Кондорсе (1794) и Пэйн (1756)
Кондорсе о социальном страховании. Однако ближе к концу XVIII века возникла новая идея, которая должна была сыграть еще более важную роль в борьбе с бедностью по всей Европе. Первым, кто изложил эту идею в общих чертах, был выдающийся математик и активный политический деятель Антуан Каритат, Маркиз де Кондорсе (1743-1794). После того как он сыграл заметную роль во Французской революции в качестве журналиста и члена Конвенции, его приговорили к тюремному заключению, а затем к смерти. Будучи в заключении, он написал свой наиболее системный труд «Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain» (опубликованный его вдовой после его смерти в 1795 году), заключительная глава которого содержит краткое описание социального страхования и то, как оно может снизить неравенство, незащищенность и бедность.
«Таким образом, существует неизбежная причина неравенства, зависимости и даже нищеты, которая постоянно угрожает наиболее многочисленному и наиболее активному классу нашего общества. Мы покажем, что можем в значительной степени устранить ее, сделав независимой от случая, обеспечив тех, кто доживает до пожилого возраста, пособием, являющимся результатом их сбережений, но увеличенным за счет таких же вкладов граждан, которые ушли из жизни, не дождавшись заслуженного вознаграждения; предоставляя одинаковую компенсацию женщинам и детям в случае потери мужа или отца, независимо от того, испытала ли данная семья нужду вследствие безвременной смерти кормильца или могла бы продержаться дольше; и, наконец, предоставление детям, которые являются достаточно взрослыми, чтобы работать самостоятельно и создать собственную семью, права пользоваться пособием, необходимым для развития трудовой деятельности и увеличенным в результате того, что кто-то ушел из жизни слишком рано, чтобы им воспользоваться. Преимущество этого метода состоит в начислении пособия с учетом возможного развития жизненных сценариев и порядка инвестирования средств. Метод уже успешно используется, но не в таких масштабах и не в таком разнообразии форм, чтобы приносить ощутимую пользу не только для небольшой группы граждан, но для всего общества. Это бы избавило общество от периодического банкротства большого количества семей, что является неиссякаемым источником коррупции и нищеты".
Эта оригинальная идея, в конце концов, спустя столетие начала вдохновлять появление и развитие сложных систем социального страхования в Европе, начиная с программ пенсионного обеспечения Отто фон Бисмарка и заканчивая программами страхования здоровья для рабочего класса объединенной Германии (с 1883 года). Хотя эти системы не были направлены на малоимущих и предполагали значительные отчисления для «небедных» граждан, они вскоре начали оказывать огромное влияние на масштабы бедности, так как их развитие быстро сократило программы социального обеспечения и отвело им второстепенную роль. С одной стороны, социальное страхование приблизило нас к минимальному доходу больше, чем социальное обеспечение, так как предоставляемые социальные привилегии обусловлены не состраданием, а официальным правом, которое в данном случае основывалось на взносах, выплачиваемых страховой системе. С другой стороны, оно отдалило нас от минимального дохода, потому что право на дотацию теперь зависело от выплаты (самим гражданином или его работодателем) достаточного количества взносов в прошлом, как правило, представляющих собой определенный процент от заработной платы. По этой причине, в отличие от наиболее всеобъемлющих версий социального обеспечения, даже самые всеобъемлющие формы социального страхования не могут обеспечить гарантированного минимального дохода.
Кондорсе и Пэйн о минимальной материальной помощи. Однако тот же Маркиз де Кондорсе первым кратко упомянул в контексте своей дискуссии о социальном страховании об идее дотации, которая не ограничена ни для бедных (которые заслуживают нашего сострадания), ни для тех, кто застрахован (имеющих право получения страховки в случае реализации риска), а именно идее «предоставления детям, которые являются достаточно взрослыми, чтобы работать самостоятельно и создать собственную семью, права пользоваться пособием, необходимым для развития трудовой деятельности». О том, чтобы сам Кондорсе говорил или писал что-нибудь еще на эту тему, нет информации. Однако его близкий друг и соратник по Конвенции Томас Пэйн (1737-1809) развил эту идею намного подробнее через два года после смерти Кондорсе, в статье, адресованной Директории, верховному органу исполнительной власти, состоящему из пяти членов и правившему Францией на протяжении большей части периода, отделяющего казнь Робеспьера от восхождения Наполеона.
«Неоспоримым утверждением является то, - пишет Пейн,- что земля, в своем первозданном и естественном состоянии всегда была и продолжала бы оставаться достоянием всего человечества. По мере освоения земли, индивидуальной собственностью остается только ценность, приобретенная в процессе освоения, но не сама земля. Таким образом, каждый владелец культивированных земель обязан выплатить государству земельную ренту (поскольку я не знаю лучшего термина, чтобы выразить это понятие) за землю, которой он владеет, и именно эта земельная рента лежит в основе фонда, предложенного в этом проекте. Из этого фонда каждому гражданину, достигшему 21-летнего возраста, будет выплачена сумма равная 15 фунтам стерлингов в качестве частичной компенсации за утрату природной наследуемой недвижимости вследствие возникновения системы землевладения. Кроме того, каждому гражданину в возрасте 50 лет, а также всем, кто достигнет этого возраста, до конца жизни будет выплачиваться сумма равная 10 фунтам в год». Пэйн настаивает на том, что выплаты должны быть предусмотрены для «каждого человека, независимо от того, богат он или беден, так как это является возмещением за природное наследие, которое по праву принадлежит каждому, независимо от собственности, которую он создал, или унаследовал от тех, кто ее создал.
От Пэйна до общества акционеров. Эта идея о равной минимальной материальной помощи, предоставляемой каждому, кто достиг совершеннолетия, время от времени появлялась и позже, например, в работах французского политического философа François Huet. Пытаясь объединить либерализм и социализм, он предложил, чтобы всем молодым людям выплачивали материальную помощь, финансируемую из средств, поступающих от налогообложения всего участка земли и другого имущества, полученного самим завещателем (see esp. Le Regne social du christianisme, Paris: Firmin Didot & Bruxelles: Decq, 1853, pp. 262, 271-3).
Та же идея о материальной помощи, объединенной, как и у Пэйна, с минимальной пенсией, была недавно воссоздана и очень подробно разработана двумя профессорами Йельской школы права Брюсом Акерманом и Анн Алстот (Общество акционеров, Нью Хейвен: Йель Юниверсити Пресс, 1999). Однако, основанием для этой гарантированной субсидии на сумму 80 000 долларов больше не является общее владение землей, а более общая концепция правосудия, заключающаяся в равенстве возможностей.
3. Минимальный доход: социалисты-утописты Шарлье (1848) и Милль (1849)
Право на средства к существованию по Шарлю Фурье. С точки зрения Пэйна, равное право владения землей оправдывает выплату безусловной материальной помощи всем, но не гарантированный доход. Многие реформаторы XIX века, такие как Уильям Коббетт (1827), Сэмюэль Рид (1829) и Пуле Скроуп (1833) в Англии (см. Хорн, Томас А. «Права на материальную помощь как права на собственность», в Ответственности, Правах и Материальной помощи. Теория государства всеобщего благосостояния, Боулдер и Лондон: Уэствью Пресс, 1988, 107-132, для полезного исследования) скорее истолковали его таким образом, чтобы подвести под программы гарантированного дохода более надежную основу, в отличие от социальной благотворительности. Наиболее известный из них – эксцентричный и плодовитый французский писатель Шарль Фурье (1836: 490-2), один из радикальных мечтателей, которых Маркс пренебрежительно называл «социалистами-утопистами». В «La Fausse Industrie» (1836) Фурье доказывает, что нарушение фундаментальных естественных прав охотиться, заниматься рыбной ловлей, собирать фрукты и выпасать скот на пастбищах подразумевает, что «цивилизация» обязана предоставить средства к существованию каждому, кто не в состоянии обеспечить свои потребности, в виде номера в гостинице шестого класса и скромного трехразового питания.
«Первое право, т.е. естественное право на сбор урожая, использование даров природы, право охотиться, собирать фрукты и овощи и выпасать скот на пастбищах - включает право на питание, поглощение еды для утоления чувства голода. Это право открыто для цивилизации философами и даровано Иисусом Христом в следующем контексте: (...). Иисус своими словами освящает право принимать пищу при голоде, право на нужды, где бы человек не находился, и это право возлагает на общество обязанность гарантии людям минимальных расходов на содержание: ведь цивилизация отнимает у человека первое естественное право, т.е. право на сбор урожая, рыбную ловлю, сбор фруктов и овощей, выпас скота, поэтому она должна возместить ему эти убытки (...). Если порядок цивилизации отбирает у человека четыре области естественного существования, т.е. охоту, рыбную ловлю, собирательство и выпас скота, составляющих первое право, класс, который отобрал земли, должен предоставить лишенному классу минимальные средства для безбедного существования на основании девятого права (безбедного существования). Но существует множество препятствий при предоставлении этого права. Прежде всего, необходимо было пуститься в поиски и обнаружить механизм участников объединенной индустрии, который, предоставляя в четыре раза больше продукции, поставлял бы удовлетворительные минимальные средства. С другой стороны, если предоставить большинству минимальные средства для безбедного существования, он бы работал мало, поэтому необходимо было открыть и организовать привлекательный уклад индустрии, который бы гарантировал упорство людей в труде, несмотря на их достаток».
Однако Фурье ясно объясняет как неуниверсальность выплаты этого дохода в натуральной форме (только незначительная часть граждан будет жить в таких гостиницах шестого класса), так и отсутствие теста на занятость: это безусловное право, предоставляемое малоимущим в качестве компенсации за отсутствие доступа к природным ресурсам. Его ученик и глава фурьеристов - Виктор Консидеран (Exposition abregee du systeme Phalansterien de Fourier, Paris, 1845) делает шаг в направлении подлинного минимального дохода, подчеркивая, что когда работа станет привлекательной благодаря Фаланстерианской системе, «можно будет обеспечивать минимальный доход для малоимущих граждан, будучи уверенным, что к концу года их заработок компенсирует затраты». Однако, несмотря на характер обоснования, помощь малоимущим все же не превратилась в универсальный доход.
«Распределение труда на группы и разряды с собственностью будет привлекательным, если все классы общества с большим рвением будут искать места во всех бесконечно варьирующихся областях по социальным функциям. Следовательно, ленивых больше не будет, и можно предоставить малоимущим участникам минимальные средства с уверенностью, что к концу года их заработок будет больше, чем их затраты. Таким образом, установление режима участников искоренит бедность и нищету, бедствия общества, основанные на анархической конкуренции и раздробленности. Сегодня будет невозможным предоставление людям минимальных средств, они сразу же разленятся ввиду того, что работа будет для них отталкивающей. Вот почему налог на бедных в Англии привел лишь к укреплению отвратительного бича обнищания. - Минимальные предоставляемые средства – это основа свободы и гарантии освобождения пролетариата. Не будет свободы без минимальных предоставляемых средств, не будет минимальных средств без индустриального привлечения. В этом заключается вся политика освобождения масс».
Территориальный дивиденд Жозефа Шарлье. В 1848 году, когда Карл Маркс завершал работу над Манифестом коммунистической партии в одном районе Брюсселя, автор-фурьерист Жозеф Шарлье (1816-1896) опубликовал в другом конце Брюсселя свой первый труд «Solution du probleme social ou constitution humanitaire» (Bruxelles, “Chez t tous les libraries du Royaume”, 1848, 106p.), который, как считают, содержит первую формулировку подлинного минимального дохода. Несомненно вдохновленный фурьеристической традицией, он увидел в равном праве владения землей основу гарантированного права на доход. Однако он отверг и право на помощь с проверкой имущественного положения, отстаиваемое самим Шарлем Фурье, и право на оплачиваемый труд, отстаиваемый его наиболее выдающимся последователем Виктором Консидераном. Первое из них, считал Шарлье, имело отношение только к результатам, а второе подразумевало слишком много вмешательства со стороны государства. Под названием «minimum» или «revenue garanti» (а позже «dividende territorial») он предлагал обеспечить всем гражданам вместе с безусловным правом на ежеквартальную выплату (позже – ежемесячную) суммы, определяемой ежегодно представительством национального совета на основании арендной стоимости всей недвижимости. В более поздней книге, в которой он продолжает развивать свое предложение, он переименовывает его в «dividende territorial» (La Question sociale resolue, precede du testament philosophique d’un penseur, Bruxelles, Weissenbruch, 1894, 252 p.). Такая система, доказывает он, прекратила бы «господство капитала над трудом». Не приведет ли это к поощрению безделья? «Бездельникам придется туго: их переведут на ограниченную норму. В обязанность государства входит обеспечения каждого справедливой долей благ, дарованных природой, без посягательства на чьи-либо права». Все, что выходит за пределы минимума, нужно заработать.
Наиболее умело объединенная форма социализма Милля. Настойчивый призыв Шарлье был едва услышан, да и самого его вскоре забыли. Иначе произошло с другим почитателем фурьеризма: Джоном Стюартом Миллем. Следующий отрывок является выступлением в поддержку фурьеризма, который он добавил ко второму изданию своего труда «Принципы политической экономии», изданного год спустя после первой книги Шарлье. Этот отрывок недвусмысленно приписывает фурьеристам предложение, касающееся минимального дохода без проверки имущественного положения:
«Из всех форм социализма наиболее умело объединенной формой с максимальным учетом возражений является фурьеризм. Эта система не предусматривает отмену частной собственности и даже наследства; наоборот, она открыто принимает во внимание, в качестве элементов в распространении товара, капитал и труд. […] При распределении, определенный минимум сначала выделяется для нужд каждого члена общества, независимо от того, является он трудоспособным или нет. Остаток товара распределяется в пропорциях, определенных заранее, между тремя элементами: трудом, капиталом и способностями».
Идея, безусловно, существует; и вышла она из-под пера одного из наиболее влиятельных политических мыслителей века. Однако пройдет еще шесть десятилетий, прежде чем впервые произойдет более или менее серьезная дискуссия.
